Découvrez le N°206-207

Abonnements et commandes ici

Lire le sommaire ici

Bien des motifs nous ont incités à proposer ce dossier, qui tiennent autant au contexte social, politique et culturel dans lequel nous nous situons, qu’à des discussions, voire des désaccords internes dans notre profession sur la manière de défendre notre discipline.Le thème de la psychologie clinique nous a semblé intéressant à  « remettre au travail» dans une perspective à la fois historique, conceptuelle et actuelle. Il s’agissait dans notre esprit de nous recentrer sur ce qui nous est commun à tous, à savoir la psychologie du sujet. De ce point de vue les contributions reçues ont comblé toutes nos attentes. Nous espérons qu’il en sera de même pour chacun de nos lecteurs.Nous rappelons ici l’argumentaire sur lequel nous avons sollicité vos participations :Alors que la Psychologie clinique et sa méthode ne demanderaient en principe qu’à s’enrichir des apports de tous les nouveaux champs explorés, ce vingt et unième siècle voit se radicaliser des positions qui constituent autant de menaces pour l’approche compréhensive globale de la personne. Un prochain dossier traitera de ce thème : que vous soyez praticiens de tous champs (santé, éducation, travail, justice, sanitaire et social, exercice libéral) ou universitaires, vos écrits et témoignages seront les bienvenus.Nous tâcherons, avec votre aide, de dire comment, dans les pas de Daniel Lagache, nous voyons la Psychologie et la méthode cliniques, quel sens et quelle utilité nous lui donnons, quelles limites aussi autour des questionnements suivants : Sur quelles bases culturelles et historiques la psychologie clinique s’est-elle construite ?
Comment la défi nir aujourd’hui ?
S’agit-il essentiellement d’un courant de pensée inspiré de la théorie psychanalytique ?
S’agit-il du travail dit « au pied du lit » du patient comme l’étymologie du mot nous le suggère ?
Faut-il opposer la Psychologie clinique aux théories et pratiques inspirées du comportementalisme et du courant systémique?

Comment situer la Psychologie clinique par rapport à d’autres disciplines comme la Sociologie, la Philosophie, l’Anthropologie, la Médecine, la Psychologie expérimentale et la Psychanalyse ?

Faut-il considérer qu’il ne peut y avoir de Psychologie clinique que dans le champ de la santé ?
Faut-il parler de méthode clinique et dans ce cas, comment en défi nir le substrat ?
Peut-il exister une « clinique armée » et, si oui, quels peuvent être ses rapports avec la clinique dite « à mains nues » ?
Faut-il parler de psychologues dits « cliniciens » ? Ce concept a-t-il un sens ?
Si cela est posé, faut-il considérer dans un élan cartésien qu’il existe aussi des psychologues non cliniciens ?
Que faut-il penser des divers projets visant à certifier les psychologues par champ et/ou à former les psychologues dits « cliniciens » dans des cursus spécialisés ?

Comment l’unité du titre de psychologue peut-elle se situer dans cette discussion ?

Enfin il nous faudra aussi tenter de décrire et d’analyser ce qui menace actuellement la Psychologie clinique et par-làmême les usagers et ceux qui la pratiquent et qui l’enseignent, envisager les moyens de sa défense et si celle-ci peuts’exprimer indépendamment du contexte culturel, social et politique, voire économique qui est le nôtre en 2009.

• [24/6/2009] Hôpital Santé Territoire...
• [24/6/2009] Les aspects psychologiqu...
• [21/6/2009] _Bureau National_
• [8/6/2009] HPST
• [8/6/2009] Titre de psychothérapeut...
• [7/6/2009] Election du Bureau Natio...
• [22/5/2009] Loi HPST: lettre ouverte...
• [20/5/2009] Négociations CC66
• [19/5/2009] Audience DGESCO
• [19/5/2009] Education Nationale